Wiki als veredelde encyclopedie of als kennismanagement-infrastructuur
Een wiki kan worden gebruikt in een organisatie. Maar blijft dit dan beperkt tot een veredelde encyclopedie? Of is het een echte infrastructuur voor kennismanagement?
Inhoud |
Oorsprong
De oorsprong van een wiki is, zoals iedereen weet, een encyclopedie namelijk Wikipedia. Dat is een goed fundament. Maar blijft het daarbij?
Onderstaande beschrijvingen beperken zich tot de processen binnen een specifiek project waarvoor de wiki wordt ingezet.
Bij het gebruik van een wiki als veredelde encyclopedie kan het aantal e-mails al aanzienlijk gereduceerd worden. Immers een deel van de informatie staat reeds in de wiki, of kan daarin gezet worden. Zo'n 50% reductie van de interne e-mail is dan goed haalbaar. Vragen stellen gaat niet soepel in een wiki dus daar blijft e-mail voor nodig. Bij een kennismanagement-infrastructuur kan een e-mail reductie van 90% gehaald worden, juist omdat gestructureerde vragen gesteld kunnen worden binnen de Wikibox.
Wie heeft het laatste woord
Binnen een wiki is dat standaard de laatste die reageert. Dat sluit niet aan bij de vaak wat meer hiërarchische structuren binnen organisaties. Randvoorwaarden voor een project mogen niet zomaar halverwege het project door iedereen aangepast worden. Een gewone wiki heeft daar nauwelijks technische ondersteuning voor, waardoor men terug geworpen wordt door, moeilijk te handhaven, protocollen.
Tijdsfactor
In de loop van de tijd ontwikkelt het project zich. De tijd is een belangrijk aspect. Het project heeft diverse "statussen" die in de loop van de tijd wijzigen. Het is goed dat te kunnen volgen. In een wiki als encyclopedie valt ook wel iets te volgen maar dit is beperkt. Een kennismanagement-infrastructuur heeft "kwaliteit van informatie" in de tijdsfactor wat bij een wiki als encyclopedie ontbreekt.
